Cinema On Fire

Este es el título de la charla que Nicolás tuvo el placer de dar, hace ya unos meses, en TEDxMadrid. En poco más de diez minutos intentó mostrar un pedacito de lo que en Riot Cinema creemos que será el futuro del cine. Un futuro que día a día estamos intentando empezar a convertir en presente a través de El Cosmonauta.

Pues bien, hoy os traemos por fin el vídeo de la charla, que también podéis ver doblado al español y que el dibujante Puño resumió muy acertadamente en esta fantástica ilustración. Que lo disfrutéis.

Cuando Riot Cinema nació teníamos varias cosas en común: Nuestra pasión por el cine underground, salvaje, no domesticado. El tipo de cine que surge de unos disturbios. También por los formatos de baja definición. Hemos rodado orgullosos en hi8, fotografiado en polaroid y creado obras en pixelvisión, pero, sin duda, uno de nuestros formatos favoritos es el super8.

Otra cosa que siempre nos ha llamado poderosamente la atención son las obras conjuntas. Esas raras veces en que a varios creadores se les ofrecen unas pautas de partida y deben crear una pequeña pieza que después es puesta en común con las demás.

Así que imagináos la cara que pusimos cuando Luis Alguera, de uno de nuestros colaboradores: Mubi, nos propuso participar en The “Exquisite Corpse” 8mm experiment.

El proyecta comienza con la distribución de cámaras de super8 y 8mm a directores de todo el mundo. Directores de renombre como Jonas Mekas junto a directores a la vanguardia de la cinematografía de hoy.

Cada uno de ellos rueda una pieza (con dos cartuchos) con una condición impuesta por los productores de la película. Los productores, que también podrán tomar decisiones sobre el orden de las piezas y otros aspectos, son tales porque habrán invertido en el proyecto. Es decir, que al igual que con El Cosmonauta, puedes convertirte en productor.

La película resultante será estrenada en Nueva York y colgada después en internet bajo una licencia Creative Commons, animando a la gente a remezclarla y recomponerla.

Super8… Obra colectiva y experimental… Un cierto aura de violencia de las imágenes que rodea al proyecto… Crowdfunding… Creative Commons y remixes. Definitivamente, llevábamos soñando con algo como esto desde hace mucho tiempo y vamos a tener la enorme suerte de participar.

Si os animais a convertiros en parte de la historia, podeis hacerlo a traves de su proyecto en kickstarter.

El proyecto está organizado por Subvex, quienes se definen así:

Subvex (http://subvex.com) is an international collective of filmmakers, directors, cinematographers, screenwriters, musicians, composers, actors, producers and critics operating a direct-to-cinema screening model and cinematheque program. Currently based in Paris, London, Los Angeles and New York (but with cells now opening in Moscow and Tokyo), Subvex produces independent films, advocates the occupation of new spaces for the projection of films that would otherwise struggle to receive distribution in a mainstream market, and emphasises the development of ground-level cultures around new waves in contemporary filmmaking.

Desde la proliferación de los proyectos de software open source colaborativos a través de internet, las empresas han comenzado a valorar la posibilidad de recurrir a las masas como sustituto de las fuerzas de trabajo tradicionales. Así, conceptos como el de crowdsourcing están cada vez más presentes en boca de todos los que vivimos en la era de la comunicación: un modelo que permite a las empresas encontrar soluciones entre las prupuestas de grandes grupos de personas, no necesariamente especializadas. Proyectos como Wikipedia o iStockphoto son ejemplos patentes de la viabilidad de este tipo de sistemas. No obstante, también comienzan a aparecer algunas miradas de desconfianza al respecto:  ¿son el crowdsourcing y los modelos colaborativos masivos realmente eficaces de cara a la innovación?

Dan Woods expone su opinión en el artículo The Myth of Crowdsourcing: tanto los proyectos de crowdsourcing como los open source colaborativos no se fundamentan realmente en el trabajo de las masas, sino que salen adelante gracias al trabajo de los individuos virtuosos que desarrollan el grueso de los mismos. Ciertamente, resulta descabellado pensar en un proyecto colaborativo desarrollado por un grupo extenso de personas que trabajan por igual. ¿Significa esto que, tal y como plantea Woods, no existe realmente el crowd en el crowdsourcing? No, sencillamente siempre se va a generar de forma espontánea una cierta autoorganización del trabajo, a la cabeza de la cual se encontrarían estos individuos virtuosos. Entonces, ¿se trata tan sólo de un problema semántico? Woods añade que el verdadero problema se encuentra en la desaparición del reconocimiento a nivel individual de la figura del genio innovador. No obstante, parece olvidar que no todos pueden aspirar a este reconocimiento individualizado. Las personas no especializadas pueden encontrar en el reconocimiento colectivo una forma de impulsarse, a cambio de resultar una alternativa más barata para las empresas. Es necesario tener presente que el crowdsourcing no es sino la evolución lógica, global y conectiva, del outsourcing.

Algo similar plantea Jason Cohen en su artículo Ignoring the Wisdom of Crowds, en el que trata de negar el concepto de sabiduría de las masas enunciado por James Surowiecki. La sabiduría de las masas o wisdom of crowds es el fenómeno por el cual la opinión de un colectivo tiende a ser más representativa de la realidad que la de los individuos por separado. Cohen expone acertadamente que la necesidad de ser complaciente con un grupo amplio de presonas implica perder todos los rasgos identificativos, distintivos y en definitiva individuales propios del terreno creativo. No obstante, la eficacia de los grupos en ámbitos creativos no debe entenderse desde la teoría de Surowiecki, puesto que sólo es aplicable en cuanto a datos objetivos y absolutos. La innovación y la creación mediante los grupos es posible puesto que (a diferencia del planteamiento de Surowiecki) lo que se persigue no es ningún término medio en el que concurran todos los individuos implicados; sino toda la constelación formada por las distintas mentes pensantes individuales.

¿Podemos hablar realmente de crowdsourcing? ¿Es una alternativa viable en el terreno creativo? ¿Qué proyectos funcionan y cuáles no? El debate está abierto.

Jugando con la teoría cíclica de los modelos económicos de Marx, el presente nos está trayendo cosas muy interesantes a las que merece la pena echar un vistazo ya que, probablemente, se conviertan en los nuevos paradigmas de distribución del futuro.

En la era de internet y las nuevas tecnologías, las teorías de Walter Benjamin cobrán más sentido que nunca: La copia digital no tiene un coste económico.

Los usuarios son conscientes de esto y, cada vez más, están poco dispuestos a pagar elevados precios por algo que le deja unos amplios márgenes de beneficio al productor o distribuidor.

El modelo está cambiando y las distribuidoras y productoras de contenidos dan los últimos coletazos exprimiendo el modelo anterior aunque siempre con el ojo puesto en lo que está por venir.

El vivo ejemplo de esto, aplicado a una de las mayores industrias del mundo, es el de esa pequeña maravilla llamada SPOTIFY.

Si no has oído hablar de él puede deberse a dos motivos: que hayas permanecido los últimos dos meses encerrado en un refugio antiaéreo o, más probable, que hayas permanecido los últimos dos meses encerrado en un refugio antiaéreo.

¿Recuerdas cuando copiabas cassettes de tus amigos? ¿Y después cuando llegó el cd y te comprabas uno cada mucho tiempo? Bien, ahora recuerda cuando alguien te dijo: ¿No conoces Napster? Vas a ver…

Y claro, el mundo, de una forma u otra, cambió.

Pues Spotify es algo así.

Imagina un programa que consume mínimos recursos, de interfaz hiper intuitiva, similar a tu programa de música preferido (llámese iTunes o cualquier otro), con el sistema de búsqueda instantánea de éste último y un catálogo musical casi inabarcable que crece día a día.

¿Y que tiene de diferente de iTunes, entonces?

Es Online.

Y es gratis.

Bien. Ya puedes cerrar la boca. Y deja de desconfiar. No, no tarda nada en cargar, es rápido como el diablo. No, la mínima publicidad que tiene de momento ni molesta ni es intrusiva. Y no, no van a llenarlo después. Lo que ves es lo que hay. Y si no quieres publicidad, por 10€ al mes puedes tener una cuenta premium.

¿Que si seguro que hay muy poca música?

¿Te suenan? El catálogo de Spotify tiene más de 12 millones de canciones y añaden miles cada día.

Y ahí es donde está centrada nuestra reflexión. ¿Emi, Warner, Universal y Sony ofreciendo todo su catálogo musical online y gratis? ¿Que está pasando?

Pues efectivamente. Que el cambio está a la vuelta de la esquina y, como decíamos, aunque las distribuidoras estén intentando exprimir la gallina de los huevos de oro hasta que no haya nada que sacar, mientras, juegan con la mano izquierda a entrar en el futuro.

Un futuro muy cercano donde la copia digital no tiene coste. Donde las ideas no se pagan sino que son libres.

Donde el modelo se sostiene sobre el valor añadido de los productos y donde se eliminan los intermediarios entre el artista y el usuario permitiendo una relación más personalizada y pudiendo abaratar costes.

¿Quieres más pruebas de que esto no es un bluf que pasará de moda?

U2, el grupo más conocido del mundo después de los Beatles va a estrenar su nuevo disco en Spotify, donde podrá ser escuchado en exclusiva durante una semana antes de que se comercialice en tiendas y otros lugares.

Y no es precisamente visión de futuro y conocimientos de marketing lo que le falta a U2.

La revolución ha comenzado y viene a pasos agigantados. Los mas despiertos ya empiezan a darse cuenta y a aplicar nuevos modelos de negocio con resultados sorprendentes e ideas, muchas veces, geniales.

¿Ejemplos?

Radiohead colgó su último disco en internet, gratis. Se aceptaban donaciones… Y recaudaron más que con sus tres discos anteriores… juntos.

Josh Freese, baterista de Nine Inch Nails, vende su disco en solitario con una serie de valores añadidos” adicionales. Por ejemplo, si compras el paquete de 50$ te regala una camiseta, el cd y te llama para agradecértelo. Todo un detalle.

Lo gracioso es que según sube la cantidad, la cosa se desfasa un poco. Masajes en los pies… Hacerte de esclavo por un día… Emborracharse contigo o incluso dar un paseo en su coche… Y quedártelo después.

La imaginación no tiene límites ante las nuevas posibilidades que brinda internet y la comunicación global.
Los nuevos modelos existen, son rentables, hay alternativas. Solamente hay que tener ganas de buscar.

El fin del mundo lleva siendo anunciado desde hace mucho, pero nosotros preferimos estar en ese otro lado de la humanidad que cree que estamos viviendo una época privilegiada y maravillosa donde el mundo está por fin en nuestra manos. Solo hay que atreverse a tomar el riesgo.

O te mueves, o caducas.

Un ejemplo de financiación DIWO o Crowdfunding: www.bandstocks.com

Se trata de una página donde artistas de todo el mundo pueden colgar su proyecto de nuevo álbum. La idea es que todos los internautas voten los diferentes proyectos. Quien consiga más votos, pasa a la segunda parte del proceso: la recogida de donaciones. Cualquier persona, una vez que el proyecto está en este punto, puede realizar una aportación de dinero para que el artista autofinancie su proyecto.

Hay artistas desconocidos, pero también está Patrick Wolf, cantautor inglés de una ganada reputación. Aunque podría contar con cualquier discográfica que pagara su nuevo disco, Battle, ha decidido entrar a formar parte de esta iniciativa porque le permitirá grabar su disco sin presiones, con total control artístico. Además, si lo logra, los derechos de dichas canciones serán para él.

Las ventajas que tiene ayudar a todos estos artistas a que graben su disco es que cualquiera se convierte en parte del proyecto, en calidad de accionista. Los artistas y los inversores se embarcan juntos en el proyecto artístico de la grabación. Además, todos los ingresos netos generados por las ventas del disco (tanto de descargas digitales como de CDs) se repartirán entre ellos. En el caso de Patrick Wolf, este reparto será del 50% para el cantautor, el 20% para la empresa Bandstocks y el 30% restante entre todos los accionistas. Además, los accionistas tendrán otras ventajas como la obtención del CD una vez listo, su nombre en los “títulos de crédito” del disco o pases para acudir a eventos especiales de Patrick Wolf, entre otros.

Este es otro ejemplo más de cómo se están acortando los intermediarios entre los artistas y el gran público y de cómo cada vez hay más personas que están a favor de compartir sus obras de forma libre y pública.

Pero pensemos un momento en algo que hay de fondo en toda esta iniciativa: que artistas y grupos de peso recurran a este modo de financiación, ¿es realmente bueno? Siguiendo con Patrick Wolf, él ha optado por esta iniciativa para hacer su nuevo disco con total libertad, no porque no tenga dinero o productores que lo financiaran. Por tanto, si todos los grupos de peso hicieran lo mismo, probablemente se acabaría financiando siempre a los mismos artistas, acotando aún más las posibilidades de los nuevos para salir adelante.

Una de las mayores ventajas de proyectos como el de Bandstocks es que nuevos artistas pueden hacer realidad su sueño de sacar disco, pero si hay famosos que hacen lo mismo, lógicamente obtendrán más apoyo los grupos consagrados que los nuevos puesto que tendrán miles de personas que quieran seguir escuchando su música, por lo que realizan las donaciones. El coste de oportunidad de esta situación sería no dar la oportunidad a nuevos artistas que, quizá en un futuro, serían nuestro grupo preferido.

El debate está servido