Terra en 1999

El País, hoy

Comenzamos con esta preciosa infografía con las ¡ocho! líneas temporales que se llegan a desarrollar en la trilogía de Regreso al Futuro:

Y después, de la mano de Useit, unos cuantos tópicos de la películas relacionados con la usabilidad:

1. Los héroes pueden entender cualquier interfaz de usuario en segundos. No importa si están en otro país o en otro planeta, un par de segundos ante un ordenador bastarán para que sepan perfectamente si deben cerrar un programa con el botón rojo o con manzana + Q.

2. Los viajeros en el tiempo también saben cómo usar los ordenadores del futuro o del pasado. Crucemos los dedos para que en el 2500 ya no exista Windows, por lo que es poco probable que alguien de esa época supiera manejar la interfaz de un ordenador actual.

Honrosa mención para Regreso al Futuro. Cuando Marty viaja en la segunda película se encuentra absolutamente perdido y sin tener ni idea ni de como atarse unas zapatillas.

3. Interfaces 3D

Sí, Minority Report era una pasada, pero ¿os imagináis trabajar de 8 a 5 con las manos levantadas? Ouch. Queda dramaticamente guay, pero no es usable. Conclusión simple: El 2D es para trabajar, el 3D para las demos.

4. ¿Incompatibilidad, que es eso?

En movieland todos los sistemas son perfectamente compatibles. Los usuarios de mac no tienen problemas en un mundo de pcs y, proporcionalmente, muchos más tienen un ordenador con manzana que uno con windows (hay un peculiar rumor alrededor de esto: la gente del cine siempre ha usado preferentemente macs. Prueba de esto es que salen en casi todas las películas y anuncios, en mucho mayor número que los PCs. Aunque Apple siempre ha alegado que nunca se han gastado un solo céntimo en product placement, nunca sabremos si los directores de arte los metían por gusto o a cambio de generosas cantidades).

5. Ordenador parlante de Star Trek o 2001.

Es un claro ejemplo de interfaces de espectador, no de usuario. Es mucho más sencillo seguir la trama si el protagonista simplemente le grita cosas al ordenador, pero sería prácticamente imposible manejar una interfaz compleja de esta forma.

6. “Esto es Unix, ¡es sencillo!”

Una niña de doce años se sienta frente a un ordenador en una remota isla y dice: “Esto es Unix, ¡se usarlo!”. En un par de minutos, salva el día a través de una aplicación de navegación tridimensional. Esto ocurría en Parque Jurásico en 1993. Solamente dos años después, todas las interfaces de navegación en la película Hackers eran también entornos 3D navegables como si fuera un videojuego sencillo.

Aunque claro, en un mundo donde tener un modem a 28.800 baudios era algo fenomenal, ¿que se les puede reprochar?

Podéis leer el resto de un-usabilidades de las películas en el artículo original (en inglés).

]]> http://riotcinema.com/blog/diseno-y-usabilidad-en-las-peliculas/feed/ 2 http://riotcinema.com/blog/a-cassette-started-the-revolution/ http://riotcinema.com/blog/a-cassette-started-the-revolution/#comments Fri, 27 Aug 2010 14:30:04 +0000 Nicolás Alcalá http://riotcinema.com/blog/?p=837

First digital photo camera, 1975.

vía Hecho en Motion

…que nos recordó a este otro que ayudamos a hacer a Diego Hurtado de Mendoza durante la Campus Party Europa.

Mientras tanto…

Los Angeles Times reports that Rupert Murdoch plans on launching a newspaper for the iPad and the like only. Freshly designed. Both content and form from scratch.

I’d sell my soul to Lucifer to be on that team.

In some of my recent talks I’ve mentioned the story behind USA Today. I think it’s one of the best examples to learn about information consumption and adaptation.

USA Today launched almost 30 years ago built on a premise: that most Americans didn’t read, that they mostly got news from television (color television) and that they spent a lot of time in front of the tube.

Al Neuharth, USA Today’s founder, understood the new context and decided to design a newspaper from scratch, one based on these premises where:

• there was color all over (for pictures, for sections) just like on TV
• photos drove the stories and not the opposite
• articles were short
• news didn’t need a follow-up, there was no incremental coverage

This was the result, the fresh design of the USA Today in 1982:

And here is what the New York Times looked like in the early 80′s (see how big the change was?):

In short, USA Today wasn’t targeted to newspaper readers but to TV watchers. The critics called it the McPaper, the junk news, the fast food of information. But despite that they ended up being the most read paper in the USA. They understood their new readers and the new context. They won.

And that is why most old newspapers redesign for the internet or for the ipad and they fail miserably. Why? They don’t pay attention to new users and their new contexts of use.

Es-pec-ta-cu-lar

35mm from Pascal Monaco on Vimeo.

Brilliant.